熊培云 不久前，当北大教授张颐武主张“要善待孔子一样善待章子怡”、“一个章子怡胜过万本孔子”时，立刻引起了一场不小的波澜。除了引起《华西都市报》率“国人”以讨伐，在网上同样引起无数谩骂。当说，孔子与章子怡，一老一少，一男一女，一死一活，两人时代际遇也各不相同，硬是要将两人放到一起 PK ，比比谁更伟大，着实是给公众出了道难题。 同在蓝天下，在我看来，以一个人的人生实践为标准去否认另一个人的价值，就像责备加勒比海的海豚为什么不去红磨坊跳舞一样荒诞不经。不 可否认的是，两千年来中国文化误入歧途就在于“有标准而无知识”。皇上的“一言九鼎”、“金口玉言”与黎民百姓的“万众一心”对于中国人心智理性的成长，无疑是一种极大的伤害...

——霍布斯鲍姆《十九世纪三部曲》序 熊培云 （点击图片放大） 《十九世纪三部曲》 《革命的年代1789—1848》《资本的年代1848—1875》《帝国的年代1875—1914》 【作者】艾瑞克·霍布斯邦（霍布斯鲍姆） 【出版社】国际文化出版公司【开本】16 【定价】88.00元 【类别】 历史著作 │荐语│ TOP 了解是宽恕的前提。倘使我们的历史被人为地遮蔽或篡改，那么这种宽恕就像是无本之木，终究是漂泊无基。了解不是听“一面理”，而是共同面对，交叉验证，让谎言被揭穿，让真实的历史浮现于“民主的记忆”之中。——熊培云...

熊培云 近日，一桩持续了两年多的“抄袭案”在北京终于尘埃落定。据《新京报》报道，北京市高级人民法院终审判决郭敬明《梦里花落知多少》一书抄袭庄羽作品《圈里圈外》成立，要求郭敬明和春风文艺出版社共同赔偿庄羽经济损失 20 万元，赔偿庄羽精神损失费 1 万元，并在《中国青年报》上公开向庄羽赔礼道歉。 令人遗憾的是，在这桩并不复杂的“抄袭案”终审判决做出前几年时间里，我们没有看到任何关于郭敬明及其出版方的“主动道歉”的声明。宣判之后，相关方仍在力图回避此事。 主动地说声“请求原谅 / 对不起）”真的那么难吗？这种局面同样让我们想起不久前闹得沸沸扬扬的“花儿乐队”抄袭事件。对于人们对其整张专辑涉嫌抄袭的指控，花儿乐队一直采取逃避主义，直到专家的鉴定出炉后，花儿乐队态度才有了转变。然而，此前挺身而出揭发抄袭的人竟然被该乐队主唱称为“神经病”。...

思想国纪事 去年，我在相关文章中提出“田野专制主义”这个概念，得到不少学界和新闻界朋友的认同。如《丹麦邮差》里那位邮递员所说，“诗写出来，就不再是诗人的了”。我们“创造”的任何概念，同样具有这种开放性。以下两篇文章，作者从不同角度进行了阐述。 尊重他人自由．是現代人的美德 ───答徐柯先生 ( 作者 台湾 皮介行 ) http://www.ccforum.org.cn/archiver/?tid-34939.html 山東大學徐柯先生在儒學網貼出一文：【政治正確，太政治正確了：以皮介行《從自由理念看“鞋套事件”》爲例】對我的文章有所批評。...

熊培云 中国人似乎很容易受伤。当“羊倌歌王”在青歌会上将英国国旗认成中国国旗时，评委余秋雨立即表示自己“痛苦”。同样，当北大教授张颐武主张“要善待孔子一样善待章子怡”、“一个章子怡胜过万本孔子”时，也有很多人“伤自尊了”。 “伤自尊”最甚者大概是《华西都市报》。 2006 年 5 月 11 日该报以《国人愤怒！要求“教授”道歉》为题指责张颐武“反祖宗”。“国人”既出，雷庭万钧。它让我立即想起霍布斯鲍姆引在“十九世纪三部曲”里意大利农妇的那句名言——“快逃，祖国来了！”通过“撒‘国人’成兵”、“呼之即来”的声势对一个学者进行讨伐，着实充满话语暴力。...

思想国纪事 谈到如何做好时评编辑，《南方都市报》的何雪峰先生最近有如此精彩表述： “对于一名评论部成员来说，最重要的素质是能否识文和识人——知道什么样的文章是好文章，知道什么样的人能够写出好文章。同时，要有良好的沟通能力和相当的见识，以赢得作者的认可和尊重；要有新闻理想，要有胆识和勇气，敢于在尺度上突破，敢于向领导争取，对一个年轻人来说，没什么比理想和勇气更重要了。”

熊培云 德维尔潘 (Dominique de Villepin) 是迷人的。别说法国人把他比作“银发骑士”，即使在中国，也有不少网民亲切地称他为“德哥”。当然，熟悉法国姓氏源流的人知道，此“德（ de ）”并非“以德服人”之“德”。在法语传统中，“ de ”是与众不同的贵族身份的一种标榜。从这方面说， “德哥”实际上是“贵族哥哥”。 与此相反，德维尔潘的政治对手尼古拉·萨科奇显得外形平庸。当然，凭着他那硕大的耳朵与眯缝的眼睛，以及石走沙飞、雷历风行的工作作风，萨科奇同样“当仁不让”，给人留下一种“正版蝙蝠侠”的深刻印象。...

思想国纪事 1966.5.16-2006.5.16。 2006年5月16日是 文革发动四十周年的“纪念日”。这一天，也许你会因为“文化大革命”这个字词涉嫌“敏感”或“非法”而在网上找不到你想要的文字或图片，但是作为公民你必须清楚：文革是否真正结束，决定于文革的行为是否结束，而不决定于文革的话题是否结束。

熊培云《南方都市报》专栏 有关超女的批评与讨论，多流于通俗与高雅文化之争。尽管我在此前若干评论中已指出，在法律框架之下青年有选择“被毒害”和“一夜暴富”的权利，但是，为使这场争论更有益于推进中国社会理性的成长，促进中国公共空间的建设，我们有必要将争论背景上接到十七世纪英国思想家约翰·洛克先生有关“人类如何理解”的阐述之上。 约翰·洛克 (John Locke ， 1632 ~1704 年 ) 是英国经验主义的开创人、伟大的教育思想家。《人类理解论》是洛克最重要著作之一。在该书中，洛克提出著名的“白板论”。在他看来，人的心灵如同一张白板，一切知识和观念都从经验中来。由此出发，他认为教育对人的发展具有决定性的作用。洛克说，人人生而自由平等，若要人服从于政治权力之下，必得出自他们的同意。在此基础上，洛克致力于建设一套宽宏而有希望的政治，强调法律旨在保护和扩大公民自由，并不受他人束缚与强暴。...

熊培云 1968 年，南京长江大桥落成，举国欢腾。如有媒体指出，这座长江上第一次完全由中国人自行设计建造的铁路、公路两用桥，有着“非凡意义”。所以，当某位桥梁专家借助媒体发出“炸掉南京长江大桥”的呼吁时，顷刻时，网上波澜四起。 许多网友参与讨论，并自发形成“主炸派”与“反炸派”。“主炸派”力主以社会发展为要，细数南京大桥桥身过低严重阻碍了长江中上游发展，“已成为束缚长江黄金水道开发的最大瓶颈”；“反炸派”则认为大桥已是文物，作为一个时代的象征，其价值已非金钱所能衡量。 通常，我们都认为“桥”是用来沟通的。所谓“架起友谊之桥”、“连接未来之桥”都表达了这层意义。当我们反其道而言“断桥”，同样意味着某种联系的终结。然而，世事纷纭，凡事皆有两面性。网民关于南京长江大桥的存废之争，同样给我们一个机会，可以重新思考“桥”的内涵以及附会其中的诸种意义。...