熊培云
最近有报道说，国家统计局在投入600万元、30万份问卷调查的基础上，经过诸多数据分析得出了一个关于中国中产阶级的最新结论6万元～50万元。按照这个标准推算，到2020年，中等收入群体的规模将由现在的5．04％扩大到45％。幸福来得很突然，一不小心许多中国人都成了中产阶级。 对此，国家统计局出来澄清，称国统局未公布过这一数据，在正规的统计口径中也没有中产阶层收入这一项目。抛开有关数据的争论与表白，笔者要谈的是另一个问题，中国对中产阶级的塑造，更重在质量。
几年前，笔者曾经对法国贫富分化进行调查，感触最深的是法国中产阶级拥有的不仅是稳定社会的财富，还有良好的教育、自由的意志以及普遍的社会关怀。他们成为社会承上启下的中坚力量并不是因为口袋里的钱财。现在国内许多人将中等收入直接等同于社会学意义上的中产阶级，无疑是个误区。因为它忽视了中产阶级最重要的精神内涵，即一定的知识资本与社会关怀。 如果有人在中产阶级与中等收入之间划等号，就等于对中产阶级去精神化、去知识化，使中产阶级沦落为一种拜物教。倘使这个等式成立，那么吾国吾民现在就可以只管致富，而不必再讨论受教育与教育是否平等诸多问题。这无疑是件危险的事情。有学者断言，20世纪(不妨引申到中国的21世纪)与十九世纪的最大差别，就是教育机会上的差异。关于这一点我们可以在法国晚近历史上找到证据： 1968年席卷全国的五月革命便是由于学生对教育的不满所引发。此前十年间，法国学生从十七万暴增到六十万，而教育的空间与设施完全无法跟进。这次五月革命，被世人称为绝无仅有的玫瑰革命，因为革命的对象不再只是为了面包而是为了活得更好，既为爱自由、爱平等，也为爱智慧。如果我们尊重这段历史并引以为戒，我们就应该看到这次玫瑰革命在某种程度上代表了许多中等收入群体为争取成为真正的中产阶级的一次精神转向。
大家寄望中产阶级的壮大是因为它对社会稳定所起的促进作用，并将此视为一个国家是否形成橄榄形社会的重要指标。我为什么一定要强调中产阶级的知识性与社会关怀？我们不防举个例子。有一大片树林，我是说，很大的那种。林子里面住了很多动物。每只动物都有属于自己的领地（我们可以将此视为财产权的一种象征）。为了防火，动物们决定在林子中间砍掉一大片树木（同样很大，但绝没有林子大），作为中间地带，并向中间地带移居了不少优秀的动物。这个道理很浅显，懂得防火常识的人都知道，由于燃烧面积较大，当小规模救火措施已无济于事时，为设法阻止火灾蔓延，在大火烧到之前，人们会除去草木等可燃物，开出一条防火隔离带，使火烧到这里后，因没有能着的东西而自动熄灭。
我们秉着最良善的愿望，相信这条防火带不会自己着火，因为它的可燃物被移除了，就像中产阶级告别了贫穷，不会因为饿肚子去找扁担。但是，可以肯定的是，防火带并不能防止林子别处着火。当别处火情危急时，势必会有许多被火烧赶的动物跑到中间地带来避难，分享或占有原住动物的领地。也就是说，当森林其他地方着火时，原来不着火的林间空地的安宁与自治将被逐渐打破。林间空地的原住居民还需面对下面一个危险的假设：如果其中有些动物因为身上毛多，跑到林间空地时带来了火种，怎么办？毕竟林子大了，什么长毛动物都有。
如同海德格尔将开放性真理的终极视为林中空地(Lichtung)，那是自由无蔽的敞开。在笔者看来，从社会学或政治学意义上说，住在林中空地的动物们，应该将目光向整个森林敞开。当森林里有一点烟火，立刻会为所有动物所共知。读者诸君如果理解我写在上面的寓言，就知道，这种关怀不是关怀树木，而是考虑到动物自己所处的危险。这个危险建立在另一个常识之上，只要达到一定温度，一切动物都是可燃物。
《南方都市报》评论专栏
